 |
| fuente: flickr.com-Alfonso Jordan |
Andaba el patio relativamente tranquilo con la elección de las Cortes, comentarios y recelos típicos aparte, hasta que a finales se la semana pasada explotó la bomba. Una carta de un particular daba cuenta, según el firmante, de una elección más que sospechosa en el sector Patraix y de un miembro del jurado de elección de la Corte de Honor cuya presencia despertaba dudas. Un rumor más de los muchos que se leen estos días en foros, webs y demás medios. ¿La diferencia? Que se daban nombres.
Nunca he sido partidaria de dedicar posts a este tipo de informaciones, que pueden o no ser verdaderas; pero este caso ha provocado una marea que incluso ha hecho que el jurado decida hablar y aclarar con las candidatas. No estamos ciegos y, como lugar de información y reflexión, creo que es interesante debatirlo.
Vamos a la cuestión con los datos concretos que aportaba la carta enviada a un medio. Los "implicados": Lucía Andrés Zarapico, FMIV 1996; su hermano, Manuel Andrés Zarapico, periodista y jurado de Corte de Honor; Mariel Tarín, preseleccionada del sector Patraix, y su novio, invitado también en esta rocambolesca historia. Según cuenta el autor de la misiva, él mismo vio con sus propios ojos cómo la noche de la preselección del sector Patraix, compartían cena Lucía Andrés y el novio de una de las candidatas. Su sorpresa fue comprobar que la FMIV del 96 era jurado de este sector. La chica que se presentaba, Mariel, salió elegida. Al parecer, el novio de Lucía Andrés es amigo de toda la vida del novio de la ya preseleccionada. La historia se enreda aún más cuando Manuel Andrés Zarapico aparece como miembro del jurado para la elección de la Corte de Honor 2012. ¿Casualidad? ¿Oportunismo? ¿Qué sucedió realmente?
Tras esta carta, la duda ha quedado más que sembrada y la noticia, nunca mejor dicho, ha corrido como la pólvora. Desde JCF no ha habido declaraciones al respecto, tal vez para evitar dar más importancia y repercusión al hecho. Algunos piensan que porque es otro rumor infundado más, otros creen que pueden querer correr un tupido velo.
Sinceramente, no sé cuánto puede tener de verdad y de mentira este hecho. Sí debo matizar que en un momento de la carta se dice que hubo descontento general y se valoró que esa candidata no debió salir elegida, citando este blog, Pintes i Palets, como uno de los sitios en que se dijo. No es tal y como él lo dice. Tal y como podeis leer, respecto al sector Patraix dije que no habían salido algunas de mis favoritas en mayores; de ahí a decir que la candidata no debía salir va un trecho. Ciertamente, no conocía ni sospechaba nada de lo que luego se ha dicho y, aunque así fuera, no me considero nadie para valorar si una candidata es o no válida.
Aparte de este detalle sin mayor importancia y que ni da ni quita credibilidad al relato, la situación os podeis imaginar lo delicada que es. Tanto para el jurado, cuya labor se va a ver puesta en tela de juicio haga lo que haga (algo que no es el primer año que sucede, con o sin rumores); para la candidata en cuestión, que debe estar pasándolo fatal: si sale, todo el mundo dirá que es la enchufada mayor; si se queda, dirán que ha sido a consecuencia de sacar a la luz el tema... Y también para el resto de señoritas, que se debatirán entre el apoyo a la compañera y la duda (inevitable cuando te encuentras en un proceso así).
No sé qué pasará, ¿cuál es la mejor solución? ¿Desmentir, dejar pasar...? Difícil situación. Creo que tal vez no era el momento y no sé si el lugar. Imagino que la persona que ha denunciado mediáticamente, lo debe haber hecho también en Incidencias de JCF; al menos, es lo que debería. Si es así, habrá que dejarlo en manos del organismo fallero, quien deberá tomarlo en cuenta y actuar en consecuencia (si es verdad, reconociéndolo y poniendo solución, y si es mentira castigando a quien lo ha inventado) por la salud y la transparencia de la fiesta. También imagino que el medio que lo ha publicado habrá hecho comprobaciones y conseguido pruebas antes de sacar la carta a la luz; al menos, es lo que debería.
Seguramente, el proceso de elección de las Cortes seguirá su marcha sin más novedad que el eco que se dejará oir en la Fonteta, que este año resonará más que en otras ocasiones por el volumen con que se ha dado a conocer. Luego, pase lo que pase, vendrá probablemente la segunda parte: la de algunas candidatas que han quedado fuera y darán a conocer su, bienintencionada o malintencionada, opinión. Yo, hasta que las pruebas me demuestren lo contrario, prefiero creer que la elección es, al menos, 99% verdad y poder seguir siguiendo, hablando, "apostando" y emocionándonos con la magia de la Fonteta. Esperemos que no nos quiten la ilusión.
¿Qué decis al respecto? ¿Creeis que es cierta la denuncia? ¿Pensais que ha sido un buen momento y una buena forma de hacerlo público? ¿Qué haríais en el lugar de la candidata y el jurado?
Espero vuestras opiniones sobre el tema. En Pintes i Palets he querido tratarlo con todo el respeto y la cautela que para mí merece, poniendo los datos sobre la mesa; cada uno puede sacar sus propias conclusiones.
Seguiremos hablando sobre los últimos días de pruebas (y esperemos que sólo de pruebas) antes del día clave. Solo quedan cinco días...
¡Nos leemos!
11 comentarios:
vamos a ver aqui el nexo entre candidata y jurado pasa por 4 personas porque al fin y al cabo es la novia del amigo del intimo novio de su hermana, osea se Manuel tiene una hermana, esta un novio, y este un amigo, y este amigo una novia, quiza el problema este en la eleccion del sector, porque quien te dice a ti que Manuel no conoce a alguien mas directo sin pasar por tantas personas, al igual que Manuel otros miembros, con esto no quiero decir nada sino que el nexo entre candidata y jurado es muy largo y como veis al principio no se me habra entendido la relación.
todos los años hay claras relaciones entre candidata y jurado, y nadie ha dicho nada, y eso que esas veces a las que me refiero es vox populis, vease 2010 con Lola y Marta Romero y Bea hernani, o Paula Civera y Cuchita Lluch 2011, o Bea Mondejar y Sonia cuellar (creo que se llama asi la de la CH2002 si no es asi rectificarme!!), que pasa se nombra lo de la chica de PAtraix y por ejemplo lo de Bea Mondejar, no?? esta claro que ellas no tienen la culpa, porque evidentemente ellos no eligen al jurado, lo elige el Presi de JCf. pero bueno ya vorem que pasa!!
por otra parte vas a hacer publica tu quiniela rebecA? anda animate pon tus cartas boca arriba!!
Hola Anonimo!!
La verdad es que lo que está claro es que ellas no son las culpables y sin embargo sí las principales perjudicadas. Como tu dices, veremos qué pasa al final.
Sobre la quiniela, te soy completamente sincera si te digo que todavia no la tengo!!! No tengo nada claro... De todos modos, no creo que mi opinión interese más que la de cualquiera de vosotros. De cara a próximos años podriamos plantear hacer una quiniela en colectivo, ver las más votadas... ¡¡Alguna pista daré!!
Gracias por participar!
Un saludo
soy la misma que antes, me creo que todavia no tengas la quniela porque yo tampoco!!! por otra parte la entrevsta a gueguel como va?
De siempre es sabido que el mundo fallero es un pañuelo y todos acabamos por conocernos.
Que un jurado de sector puesto por JCF (diferencio del de Presidentes o de los que elige cada sector) se presente teniendo tanta relación directa y demostrada con una candidata, solo nos lleva al camino del "interés por ser jurado".
Ahí hubiese quedado todo, como una "coincidencia" más... de no ser por el nombramiento como jurado de un familiar.
Ahí ya hay mucha tela que cortar, ¿hubo interés por parte de ambos hermanos?
Aquí todos somos inocentes hasta que dejamos de serlo y si JCF ha pasado de puntillas y ha dicho que no interesa... pues será así, esperan que no interese a nadie.
El nombre de esta chica ya está manchado, salga como cortesana o no. Y el de la familia Andrés Zarapico también.
Hola guapa de nuevo! Pues la entrevista a Gueguel está hecha y transcrita. Gueguel ha querido colaborar muy de cerca en ella aportando sus ideas y propuestas y por el problema de cuadrar agendas es por el que se está retrasando más de la cuenta. Pero estar, estará!! :)
Respecto a lo que dice el último comentario de que el nombre de la candidata y el de los Andres Zarapico está manchado, he de decir que no estoy de acuerdo. Primero, porque no se ha demostrado que el hecho haya sucedido (independientemente de lo que cada uno creamos o no) y, en segundo lugar, porque no debemos olvidar la trayectoria en el mundo de las Fallas de la familia Andrés Zarapico para que digamos que está manchado... Tampoco.
Aun así, me parece muy respetable tu opinión y te la agradezco.
Un saludo!
Yo tampoco pienso que el nombre de la familia Zarapico este manchado pero si que imagino que no estaran muy contentos de que se hable de ellos y no para bien.
En toda esta historia (y como en las de años anteriores) hay una cosa clara, existe un gran numero de candidatas sin contactos que pierden la ilusion al ver como compañeras suyas consiguen ser de la corte gracias a los trapicheos de unos cuantos.
Rebeca:
Me encanta tu blog y te sigo desde hace mucho tiempo. Pero en la descripción del caso, se entiende que la implicada es Mariel, pero parece que incluyas también a Celia y no se entiende bien...
Tengo que decir que no he sido nunca fallero, pero sigo las fallas al detalle y diariamente en la web oficial y sobre todo el proceso de preselección de FMV, y sin conocer absolutamente a NADIE de las chicas ni tener ni el mínimo parentesco con nigún fallero, os puedo decir que cada año acierto más de un 50% de la corte y en algunos casos, hasta la fallera mayor, SÓLO por los reportajes, entrevistas, fotos y su porte, así que me encantan todas estas historias como de influencias y "conspiraciones" cuando, simplemente, muchas han estado y estarán ahí porque lo valen, parentescos a parte... Y otras muchas superválidas se quedarán en el camino e incluso no se atreverán a presentarse, por si se puede cuestionar su derecho a estar ahí (lo cual es una pena)... Gracias y enhorabuena por el blog
Hola Anonimo!!
Primero que nada pedir disculpas porque he visto que escribi Celia en lugar de Mariel, confundí al escribir los nombres y no me di cuenta al repasarlo. Muchas gracias porque esta chica no tiene nada que ver con el escandalo.
Y de paso tambien te digo que creo que Mariel es la gran perjudicada de toda esta historia porque ya veremos como le podria influir, para bien o mal, esta situacion pero tanto si sale como sino va a sembrar dudas... Una lastima, espero que haya estado al margen al máximo posible para no amargarse estos dias.
Muchisimas gracias por seguir el blog!! Me alegra que te guste!!!! Espero que participes muchas mas veces!
Un beso!
Gracias, Rebeca, he visto que lo has modificado ;-) Me alegra haber podido aportar algo, porque me ha tentado en ocasiones entrar en el foro de fallas, pero, aunque me encanta y lo sigo, me parece que desde fuera tiene un punto "sectario" (y no quiero ofender, por favor) y cualquier opinión se interpreta en este tema como la de "algún familiar o amigo oculto" y ya te digo, mi opinión es la de un enamorado pero no implicado en el tema fallero :-) Te animaría como dicen más arriba a lo de la quiniela, pero no lo voy a hacer, porque ya he visto dos años seguidos que se ha apostado por alguna que otra candidata en concreto, muy a saco, y no sé si será el efecto rebote, jaja, pero no han pasado el corte ninguno de los dos años y alguna ni se ha presentado (será por el miedo al ensañamiento que te contaba antes?!) Así que mi firme FMV de este año, casi que me la voy a reservar ;-) (bueno, tengo la cabeza dividida entre dos, en realidad, jiji, como me pasó con Laura y Susana el año pasado, aunque también coincidía en tus opiniones sobre Beatriz Pons y Pilar Morillas :-) Sigue así con el blog y gracias por tu rigurosidad ( y que conste, que tú y yo tampoco nos conocemos aunque te alabe, por si lo de las teorías conspiratorias jajaja)
Besos, Toni
Muchísimas gracias Toni por todo!!
Por cierto, sobre lo de la quiniela, ya tengo una idea pensada para el próximo año... Ya os contaré!
Un beso!
Publicar un comentario